Lex pronto 4

Predmet: Zakašnjeli porođaj u osmom mjesecu

26.04.2017

Četvrto pismo Nenada Veličkovića upućeno Ani Babić, predsjedateljici Skupštine Kantona Sarajevo. Ovog puta o proceduri donošenja Zakona o osnovnom odgoju i obrazovanju.

Iz filma Sherlock

Poštovana predsjedateljice Skupštine Kantona Sarajevo,

profesorice Babić,

Kao što sam Vam juče najavio, danas ćemo proći kroz proces/proceduru donošenja ovog Zakona o osnovnom odgoju i obrazovanju. Njegov nacrt uputila je Vlada u Skupštinu Kantona 19. maja 2016. godine. Skupština ga je prihvatila 1. juna i uputila u javnu raspravu. Prema stenogramu s te sjednice, Vi ste predložili (što je usvojeno jednoglasno) da se ona održi u kantonalnim organima, jedinicama lokalne samouprave, naučnim i stručnim ustanovama i da traje 30 dana. Trajala je do 14. jula. U tom periodu Nacrt je bio dostupan i ostalim građanima, na web stranici Ministarstva. Prema Izvještaju o javnoj raspravi (prilog Prijedlogu Zakona) učešće u njoj uzelo je 29 subjekata. Među njima niti jedna naučna ustanova. Niti jedna. Zaključak Skupštine, dakle, nije ispunjen u cijelosti. Naučne ustanove ostale su po strani. Neko bi za to morao biti odgovoran, čini mi se. Da pred Vašu skupštinu dođe Prijedlog zakona o obrazovanju a da se o njemu nije izjasnio niti jedan odsjek Sarajevskog univerziteta, koji školuje buduće nastavnike i čiji članovi pišu ili recenziraju udžbenike, ili sastavljaju nastavne planove i programe. Po službenoj, ako ne već po akademskoj dužnosti.

Prijedlog Zakona, na kome je radila Radna grupa od 12 članova, a koju je rješenjem imenovao ministar obrazovanja, dostavlja se 6. marta 2017. na mišljenje Uredu za zakonodavstvo, Ministarstvu finansija i Socijalno-ekonomskom vijeću, od kojih pozitivna mišljenja dobija zaključno sa 21. martom.

Kompletirane materijale zastupnici dobijaju 28.3.2017. i imaju svega nekoliko dana da analiziraju iznimno kompleksan tekst od 170 stranica i nakon toga da formulišu i dostave amandmane.

U vezi s ovim, mogli biste postaviti Predlagaču nekoliko pitanja.

Prvo: šta je Radna grupa radila od 14. jula 2016. do 6. marta 2017.? Osam mjeseci imali su za razmatranje 29 dobijenih prijedloga po obavljenoj javnoj raspravi, ukupno 40 stranica u materijalima za Skupštinu. Ili, da preformulišem pitanje: ko je odgovoran da je Vaša Skupština dovedena u situaciju da mora odlučivati pod pritiskom roka za donošenje Zakona i da Vaši zastupnici nemaju vremena pažljivo proučiti tekst Prijedloga? Kome je u interesu da se Zakon o osnovnom odgoju i obrazovanju donese na ovakav, zbrzan i nekvalitetan, način?

Prvo i po: ko su bili članovi te grupe, i po kojim kriterijima ih je ministar odabrao? Zašto se nisu potpisali na svoj izvještaj?

Drugo: kao pravnom laiku, nije mi jasno hoće li se nova verzija Prijedloga, ova na kojoj se radi nakon njegovog povlačenja sa sjednice 10. aprila, ponovo morati uputiti na mišljenje Uredu za zakonodavstvo, Ministarstvu finansija i Socijalno-ekonomskom vijeću? Meni se čini da bi trebalo. Jer, ako su usvojeni prijedlozi vezani za inkluziju, naprimjer, i ako su oni kvalitetni, to znači da se budžet za obrazovanje mora povećati. Osim ako se neće štedjeti na drugim stranama. Ili zarađivati.

Treće: čemu uopšte služi javna rasprava o zakonu o školstvu, ako je njen cilj provesti je formalno, u neadekvatnom terminu (kraj školske godine i godišnji odmori)? Da bi se Predlagač zaklanjao iza nje, u smislu: pa imali ste vremena da date svoje prijedloge? Tačno je, imali smo, na Nacrt. Ali ne i na Prijedlog. Koji se u nekim bitnim tačkama razlikuju. Jedna je tzv. mreža škola. O tom marifetluku ću Vam pisati sutra.

S poštovanjem,

Nenad Veličković

P.S. Širu analizu Zakona pogledajte ovdje.

P.P.S. Pročitajte i prethodna pisma:

Lex pronto 3

Lex pronto 2

Paralelena opsevacija

N. Veličković