Sredinom prošlog mjeseca (17. juna) na Filozofskom fakultetu Sarajevskog univerziteta održana je redovna (ne tematska i ne vanredna!) sjednica s jednom tačkom dnevnog reda – Upoznavanje sa situacijom u vezi sa poreskim dugom Univerziteta u Sarajevu – Filozofskog fakulteta.
Sjednica je trajala sto minuta, rasprava je bila na momente žučna, a glavnu riječ je vodio rektor. Smirenim tonom uvjeravao je prisutne, njih 75 ukupno (od 147, koliko ih ima obavezu prisustvovati ovim sjednicama) da nema razloga ni za brigu, a kamoli paniku (zbog duga fakulteta od 4,5 miliona maraka) i da će ta desetogodišnja inspekcijsko-pravna komplikacija biti riješena povoljno po Fakultet. (U smislu da neće zgrada Fakulteta otići na bubanj, da se neće dug odbijati od plata, i sl.)
Nepunih mjesec dana kasnije usvojen je i zapisnik sa te sjednice. I svako ko je očekivao da će tvrdnje dekana i rektora pročitati crno na bijelom, e kako bi imao potvrdu da je sve razumio onako kako je rečeno, život ga je razočarao. Zapisnici (čak i izvodi iz njih) obično sadrže ključne stvari: zaključke, diskusije, rezultate glasanja. Vode se da bi u utrošenom vremenu ostao neki trag o tome kako se do nekog rezultata došlo. Kad je biran vršilac dužnosti dekana fakulteta, npr., zapisnik je sačuvao za sva vremena da je (između niza drugih detalja) komisija pregledala glasačku kutiju i zaključila da je prazna, da je potom zaključala i ključ predala predsjedniku komisije, da se pristupilo tajnom glasanju, da je glasalo 107 (od 142), a od toga za jedinog kandidata 104. Pa je bilo za očekivati da će u zapisniku sa sjednice o dugovanju fakulteta osim brojki, kao npr. koliki je tačno taj dug, biti nešto i o tome šta je ključno tokom nje rečeno. Jok. Evo na šta se 100 minuta skratilo:
Dekan Fakulteta otvorio je sjednicu, pozdravio sve prisutne i zahvalio se uvaženom rektoru, prof. dr. Tariku Zaimović, koji će prisustvovati današnjoj sjednici.
Dnevni red 7. redovne sjednice Vijeća Fakulteta sa dopunama usvojen je jednoglasno kako slijedi:
D N E V N I R E D
1. UPOZNAVANJE SA SITUACIJOM U VEZI SA PORESKIM DUGOM UNIVERZITETA U SARAJEVU – FILOZOFSKOG FAKULTETA
TOK SJEDNICE
Dekan Fakulteta, prof. dr. Adnan Busuladžić, odmah na početku sjednice iznio je ukratko informacije u vezi sa poreskim dugom Univerziteta u sarajevu – Filozofskog fakulteta, a potom je riječ dao prof. dr. Tariku Zaimoviću, rektoru Univerziteta u Sarajevu, koji je detaljnije upoznao Vijeće Fakulteta, sa posebnim osvrtom na pravne lijekove koji će advokatska kancelarija primjeniti u ovoj pravnoj stvari, kao i sa mogućim načinima izlaska iz ove finansijske situacije u smislu otplate finansijskog duga, obavezama Osnivača i Univerziteta kao pravnog lica.
Zatim je uslijedila diskusija u kojoj su učešće uzeli: dekan Fakulteta, prof. dr. Adnan Busuladžić, prof. dr. Tarik Zaimović, rektor Univerziteta u Sarajevu, prof. dr. Nevad Kahteran, prof. dr. Enver Kazaz, prof. dr. Amira Sadikoviić, prof. dr. Edin Pobrić, prof. dr. Sanjin Kodrić, prof. dr. Edin
Radušić, prof. dr. Nenad Veličković, prof. dr. Tomislav Tadić i prof. dr. Salmedin Mesihović.
Sjednica je završena u 11:38 sati.
Za istoriju ostaje zabilježeno da se dekan zahvalio uvaženom rektoru i dao mu riječ. Također ostaje zabilježeno da je rektor upoznao Vijeće... s čim? (Fali nešto…)
Kako je rektor upoznao Vijeće? Detaljnije i s osvrtom.
Kakvim osvrtom? Posebnim. (Obični osvrt očito nije bio dovoljan.)
Na šta se rektor u posebnom osvrtu osvrnuo? Na pravne lijekove?
Ko će primijeniti pravne lijekove? Advokatska kancelarija?
Koja? Nije važno.
Kome su lijekovi namijenjeni, za koju dijagnozu? Pa za dijagnozu ove pravne stvari, tj. finansijske situacije, tj. u smislu duga...
Duga kome? Nebitno. Šta obavezama Osnivača i Univerziteta? Nejasno.
Zatim je uslijedila diskusija, u kojoj je uzelo učešće... 9 od 75 (nabrojani poimenično).
Šta je sve izgubljeno u ovom drskom, uvredljivom i nepismenom skraćenju?
Prvo, i možda najvažnije. Ne zna se, s tendencijom da se nikad i ne sazna, šta je zaista rektor sve izgovorio. Iz toga bi se možda moglo zaključiti i zašto je uopšte dolazio. Tako da sad ne znamo da li je zaista pomenuo neku advokatsku kancelariju, nahvalio njene poduzetnike, i izrazio optimizam uvjeravajući prisutne da Univerzitet ne može izgubiti. Ako advokati dobiju stvar na sudu – nema duga, idemo dalje, poreska inspekcija nula bodova; a ako izgube, poreska će nam oprostiti kamate, a vlada platiti dug.
Ko će platiti pravnu apoteku i sve one skupe lijekove? To je ostalo nejasno.
Ako je istina (a čovjeku s ovakvim zapisnicima ne ostaje ništa nego da se oslanja na tračeve) da je honorar apotekara 20% vrijednosti spora, u cijeloj računici, po kojoj UNSA ne može izgubiti, na sigurnom su gubitku vlada i poreska, a na sigurnom dobitku advokati. Bravo, UNSA.
Zaista, zašto je sazvana ova redovna sjednica, koja je očito bila vanredna i tematska, a samo nečijom nepažnjom ostala neoznačena kao zatvorena za javnost? “Zapisnik“ stoga ostaje najsvjetliji primjer transparentnosti u koju se kunu svi menadžeri zalutali u javne institucije.
Možda je rektor došao u nekoj dobroj namjeri, ali je ona ovim zapisnikom izvrgnuta u karikaturu. Menadžerski svijet iz koga on i dekan (ovjeritelj zapisnika) dolaze, i koji predstavljaju, sve se otvorenije ruga akademskim vrijednostima pozivajući se na vulgarna i bukvalna tumačenja zakona, ovdje prije svega zakona o poslovnoj tajni (valjda) i zaštiti ličnih podataka. Nije samo nakaradno biti na čelu javne institucije i živjeti od javnog novca, a sakrivati od javnosti razloge za donošenje odluka, to je takođe kukavički i nepošteno.
Zato je njihov performans ovjekovječen u ovakvom zapisniku manje ličio na sjednicu tužnog Filozofskog fakulteta, a više na onu Zmajevu pačiju školu, sa patkom koji stavi naočare, a pačurlija diskutuje ga, ga, ga...
Dovraga.
