Poštovana predsjedateljice Skupštine Kantona Sarajevo,
profesorice Babić,
Nastavljam Vam pisati s nadom da nećete potpisati Zakon o odgoju i obrazovanju koji nije napisan jasno i suvislo. Danas ću Vam, kao primjer nejasnoće i nesuvislosti, skrenuti pažnju na
Član 77.
"(Izuzimanje učenika od realizacije nastavnih sadržaja iz nastavnog predmeta)
(1) Učenik koji iz zdravstvenih razloga ne može učestvovati u realizaciji nastavnih sadržaja iz tjelesnog i zdravstvenog odgoja, biće privremeno ili trajno izuzet iz tih aktivnosti.
(2) Na osnovu mišljenja nadležne zdravstvene ustanove, učesnik ne učestvuje u realizaciji sadržaja iz stava (1) ovog člana.
(3) Ako se stav (1) ovog člana primjenjuje na nastavni predmet, učenik će iz tog predmeta dobiti ocjenu na osnovu drugih sadržaja predmeta iz kojih učenik nije izuzet.
(4) Odluku o izuzimanju učenika iz određenih aktivnosti na period do dvije sedmice donosi predmetni nastavnik, a preko tog perioda nastavničko vijeće, na osnovu nalaza nadležne zdravstvene ustanove."
Šta saznajemo iz naslova člana?
Saznajemo da se on odnosi na izuzimanje učenika od realizacije nastavnih sadržaja iz nastavnog predmeta. To se moglo reći jasnije: oslobađanje učenika rada predviđenog programom nastavnog predmeta.
Kojeg predmeta? To nam kaže stav (1):
Tjelesnog i zdravstvenog odgoja.
Kada se učenik oslobađa? To nam kaže stav (2):
Kad doktori kažu da za to postoji (zdravstveni) razlog.
To je do sada manje-više sve jasno, iako se očito moglo reći prostije. Ali šta nam kaže stav (3)?
Ako se stav (1)…
A stav (1) odnosi se na tjelesni odgoj, od čega će se učenik osloboditi ako ima za to zdravstveno opravdanje. Dakle, Predlagač nam u stavu (3) kaže:
Ako se oslobađanje od tjelesnog odgoja odnosi na tjelesni odgoj učenik će iz tjelesnog odgoja dobiti ocjenu na osnovu drugih sadržaja tjelesnog odgoja iz kojih učenik nije izuzet. Vama je ova kaša jestiva?
Otprilike: učenik se zbog zdravstvenih razloga može osloboditi određenih vježbi na fizičkom, ali će ocjenu dobiti radeći one koje može. Ako je to smisao cijele ove priče, onda je bio dovoljan jedan član, i onda se mogao zvati: Pošteda učenika fizičkog. (Ili, kako se to zaoprave i pretenciozno zove, tjelesnog i zdravstvenog odgoja.)
Ali! Možda je Predlagač htio reći da se učenici mogu poštedjeti i iz drugih predmeta? Npr. iz muzičkog, ako je učenik npr. gluh kao Betoven? Ili iz matematike, ako ima poremećaj pažnje. Ili iz istorije, ako ima problema sa pamćenjem. Itd. Priznaćete da je sve skupa nejasno, osim što je jezički rogobatno, u najgoroj tradiciji fiškalskog palamuđenja. Srećom, Radna grupa je dala obrazloženje za ovaj član. Evo ga u cijelosti:
"Obrazloženje:
Član 77. (Izuzimanje učenika od realizacije nastavnih sadržaja iz nastavnog predmeta) Propisano je i dodatno definisano da će učenik koji iz zdravstvenih razloga ne može učestvovati u realizaciji nastavnih sadržaja iz tjelesnog i zdravstvenog odgoja, biti privremeno ili trajno izuzet iz tih aktivnosti. Ako će se prethodno definisano primjenjivati na nastavni predmet, učenik će iz tog predmeta dobiti ocjenu na osnovu drugih sadržaja predmeta iz kojih učenik nije izuzet. Odluku o izuzimanju učenika iz određenih aktivnosti na period do dvije sedmice donosi predmetni nastavnik, a preko tog perioda nastavničko vijeće, na osnovu nalaza nadležne zdravstvene ustanove."
Je li ovo Vama obrazloženje?
Zamislite da ste odgajateljica i da Vam u vrtiću dijete kaže da ne smije piti kakao jer je alergično na mlijeko. Vi ga pitate kako zna da je alergično na mlijeko, a ono Vam odgovori tako što ne smije piti kakao jer je alergično na mlijeko. Nasmiješili biste se i provjerili to s roditeljima.
Ali šta činiti kad Predlagač zakona o osnovnom odgoju i obrazovanju komunicira s Vama na predškolskom nivou?
Ako Vam ovo izgleda kao cjepidlačenje, postaviću pitanje drugačije: Zašto je uopšte potrebno Zakonom regulisati poštedu od fizičkog, a nije, recimo, ulogu nastavnika u obrazovnom procesu? U narednom pismu skrenuću Vam pažnju na ponižavajući tretman nastavnica i nastavnika u Prijedlogu ovog Zakona, što smatram jednim od najvažnijih razloga da ne stanete svojim potpisom ispod njega.
S poštovanjem, do sutra,
Nenad Veličković
P.S. Širu analizu Zakona pogledajte ovdje.
P.P.S. Pročitajte i prethodna pisma:
